最高人民法院院長張軍在2025年“法官講壇”首講中深刻指出：“績效考核只是手段，減負、提質(zhì)、增效才是目的?！边@一論斷標志著法院系統(tǒng)對破產(chǎn)審判績效考核的認識已從單一管理工具轉(zhuǎn)向司法價值整合。自2023年推行全員績效考核與新修訂的審判質(zhì)量管理指
最高人民法院院長張軍在2025年“法官講壇”首講中深刻指出：“績效考核只是手段，減負、提質(zhì)、增效才是目的?！边@一論斷標志著法院系統(tǒng)對破產(chǎn)審判績效考核的認識已從單一管理工具轉(zhuǎn)向司法價值整合。自2023年推行全員績效考核與新修訂的審判質(zhì)量管理指標體系以來，最高法通過構(gòu)建“四級法院聯(lián)動”的考核機制，將破產(chǎn)審判質(zhì)效納入司法改革的全局視野，推動審判管理從粗放量化向符合司法規(guī)律的科學評價轉(zhuǎn)型。在案件量年均增長6.5%、盤活資產(chǎn)超7900億的背景下，績效考核已成為破解“僵尸企業(yè)出清難”“重整程序空轉(zhuǎn)”等頑疾的關(guān)鍵抓手。
科學考核的價值定位：減負與增效的動態(tài)平衡
破產(chǎn)審判績效考核的核心矛盾在于如何平衡管理強度與司法效能。傳統(tǒng)考核存在三重誤區(qū)：簡單以結(jié)案量衡量績效，導(dǎo)致法官追求短期清算而忽視重整價值；將管理人監(jiān)督等同于行政管控，削弱專業(yè)自治空間；忽視案件復(fù)雜度的差異化，挫傷辦案積極性。
最高院的創(chuàng)新在于重構(gòu)考核導(dǎo)向：
指標設(shè)計上，采用“質(zhì)量優(yōu)先、兼顧效率、注重效果”三維框架，將“衍生案件發(fā)生率”“重整計劃執(zhí)行成功率”等效果指標納入體系，引導(dǎo)法官聚焦實質(zhì)解紛。如廣東法院通過考核激勵促成新華聯(lián)集團債務(wù)化解877億元，多家企業(yè)恢復(fù)運營。
管理邏輯上，以“季度亮燈預(yù)警”替代年終考核清算。成都中院實踐表明，動態(tài)預(yù)警使問題整改周期縮短60%，避免小瑕疵積累為系統(tǒng)性風險。這種“體檢式”考核契合張軍院長“發(fā)現(xiàn)問題深挖病因、找到病灶”的審判管理哲學。
考核機制的創(chuàng)新實踐：從單一量化到多元評價
最高院通過案件分類考核與程序節(jié)點管控破解考核泛化難題：
案件類型差異化：對無產(chǎn)可破案件簡化流程考核，側(cè)重程序合規(guī)性；對重整案件則增加“債權(quán)人表決通過率”“就業(yè)崗位保留數(shù)”等社會效益指標。北京破產(chǎn)法庭的考核細則顯示，重整案件指標數(shù)量是清算案件的1.8倍。
程序階段精細化：將破產(chǎn)審判分解為立案審查、債權(quán)人會議、資產(chǎn)處置等12個關(guān)鍵節(jié)點，每個節(jié)點設(shè)置3-5項核心考核項。廣州中院要求管理人在接管企業(yè)后10日內(nèi)完成財產(chǎn)調(diào)查報告，法院依此動態(tài)調(diào)整考核權(quán)重。
技術(shù)支撐的數(shù)據(jù)穿透式監(jiān)管成為破局關(guān)鍵。重慶法院“破產(chǎn)協(xié)同易審平臺”實現(xiàn)全流程留痕：
自動采集債權(quán)申報完成率、債權(quán)人會議出席率等37項數(shù)據(jù)；
通過區(qū)塊鏈存證驗證管理人履職真實性；
平臺運行3年來促成1133件破產(chǎn)案件降低參會成本70%，債權(quán)人老李稱贊“足不出戶完成債權(quán)申報”。這種“靜默化”考核使法官精力真正回歸案件本身。
技術(shù)賦能的績效變革：智能監(jiān)管平臺的構(gòu)建與應(yīng)用
重慶法院的“3.0易審平臺”標志著破產(chǎn)審判步入數(shù)智化監(jiān)管時代。其創(chuàng)新在于構(gòu)建“雙鏈閉環(huán)”：
數(shù)據(jù)鏈：對接稅務(wù)、市監(jiān)等8個省級部門，自動核驗債務(wù)人財產(chǎn)信息。巫溪新南水電公司重整案中，平臺2小時內(nèi)鎖定水電站、車輛等隱匿資產(chǎn)，較傳統(tǒng)調(diào)查提速15倍。
監(jiān)督鏈：開發(fā)管理人工作評價模塊，債權(quán)人可實時對財產(chǎn)變價方案等關(guān)鍵事項評分，系統(tǒng)自動生成管理人績效考核報告。
最高院推廣的“一庫一網(wǎng)一平臺”體系（案例庫+法答網(wǎng)+法官平臺）進一步強化智能支撐：
法答網(wǎng)精選問答解決法律適用分歧，某中院學習后實現(xiàn)“新法實施零上訴”；
案例庫智能推送類案裁判規(guī)則，減少60%法律檢索時間；
法官平臺自動生成考核分析，吉林法院借此將三年以上積案清理率提升至54%。技術(shù)賦能使考核從“人工抽檢”升級為“全景掃描”。
管理人考核的協(xié)同優(yōu)化：內(nèi)外監(jiān)督的貫通機制
針對管理人“專業(yè)能力參差不齊”“利益沖突隱蔽”等痛點，考核機制實現(xiàn)三重突破：
履職全流程監(jiān)控：廣州中院要求管理人提交“重大事項報告”“月度工作報告”“年度績效報告”三類文書，未按時提交將扣減考核分。
跨域評價機制：允許外省管理人參與重大案件競標，重慶金科地產(chǎn)重整案通過平臺搖號選定開戶銀行，杜絕地方保護。
報酬激勵改革：實行“基礎(chǔ)報酬+績效報酬”分段支付，對促成重整成功的案件額外獎勵。實證顯示該制度使重整成功率提高21%。
為防范道德風險，最高院構(gòu)建“三維監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)”：
法院核心監(jiān)督：通過聽證會審查管理人財產(chǎn)處分方案；
債權(quán)人會議否決權(quán)：賦予債權(quán)人對管理人考核結(jié)果的異議權(quán)；
行業(yè)協(xié)會約束：推動成立管理人協(xié)會制定執(zhí)業(yè)標準。三重監(jiān)督使某破產(chǎn)清算組挪用資金案件下降90%。
考核導(dǎo)向的功能延伸：服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展新格局
破產(chǎn)績效考核的深層價值在于激活司法服務(wù)經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力的效能：
挽救功能強化：考核指揮棒引導(dǎo)法官識別“救治價值”。江蘇昆山法院設(shè)立重整服務(wù)中心，2024年重整成功率16.9%，引資33億元。
創(chuàng)新保護升級：將“核心技術(shù)留存率”納入績效考核，北京某科技公司重整中通過考核激勵保留5項專利，使企業(yè)估值提升8倍。
考核機制還推動形成“市場修復(fù)型司法”：
信用修復(fù)激勵：對促成債務(wù)人信用修復(fù)的管理人加分，某企業(yè)重整后獲貸1.1億元；
產(chǎn)業(yè)鏈保護：在集團破產(chǎn)考核中增加“供應(yīng)鏈穩(wěn)定性”指標，避免區(qū)域性經(jīng)濟震蕩。這種將考核延伸至“市場治愈效果”的實踐，彰顯破產(chǎn)審判的戰(zhàn)略價值。
總結(jié)與建議：邁向效能融合的考核3.0時代
最高院破產(chǎn)審判績效考核的演進揭示出清晰軌跡：從初期案件量化考核（1.0階段），到質(zhì)效指標體系建設(shè)（2.0階段），正邁向司法效能與社會效益融合（3.0階段）。實踐證明，科學考核使破產(chǎn)案件辦理周期平均縮短30%，重整成功率提升至34.7%，印證了“考核是壓力更是尊榮感源泉”的論斷。
未來改革需著力三大方向：
深化智能融合：擴大區(qū)塊鏈存證適用范圍，研發(fā)“考核指標自適配系統(tǒng)”動態(tài)調(diào)整案件權(quán)重；
拓展效能評價：將“職工安置滿意度”“區(qū)域經(jīng)濟影響度”納入考核，推動建立全國破產(chǎn)成本監(jiān)測中心；
強化法官能力：依托法答網(wǎng)建立“考核案例研習庫”，推廣重慶“易審平臺”經(jīng)驗。
正如張軍院長所言：“架橋修路是更根本的減負。”當考核不再只是管理工具，而成為貫通司法規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律的制度橋梁，破產(chǎn)審判才能真正實現(xiàn)“糾紛到我為止”的司法承諾。
> 績效考核的*命題
> 不在數(shù)據(jù)完美，而在如何通過每一組指標、每一次預(yù)警、每一份報告，讓法官從冗余負擔中解脫，讓債權(quán)人在程序正義中覺醒，讓困境企業(yè)在制度包容中重生——這或許正是司法績效考核最深邃的答卷。
轉(zhuǎn)載：http://www.xvaqeci.cn/zixun_detail/479012.html
